El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California falló contra Lido DAO en un caso importante relacionado con su estatus legal.
El organismo autónomo descentralizado argumentó que no es una persona jurídica y, por tanto, inmune a demandas. Sin embargo, el tribunal rechazado este reclamo, afirmando que Lido DAO opera como una sociedad general según la ley de California, lo que la hace responsable de acciones legales.
Andrew Samuels, ex poseedor del token Lido DAO (LDO), inició la demanda en diciembre pasado después de incurrir en pérdidas financieras masivas debido a la caída del valor del token.
Sostuvo que Lido DAO y su token de gobernanza, LDO, violaron las leyes federales de valores al no registrar el token como valor.
El tribunal reconoció estas acusaciones y enfatizó que la gobernanza descentralizada no exime a las DAO del cumplimiento normativo. Esta decisión se sincroniza con las tendencias regulatorias dirigidas a entidades en el espacio financiero descentralizado.
El equipo legal de Samuels identificó el control centralizado dentro de Lido DAO, señalando que el 64% de los tokens LDO están en manos de fundadores y primeros inversores. Argumentaron que esto les otorga una influencia desproporcionada sobre las decisiones de gobernanza.
La denuncia alegaba además que Lido DAO se estructuró deliberadamente para evadir el escrutinio legal y al mismo tiempo permitir a inversores institucionales como Paradigm, a16z de Andreessen Horowitz y Dragonfly Digital Management beneficiarse de las ventas de valores no registrados.
Además, el tribunal consideró que estos inversores probablemente desempeñaron papeles activos en la gobernanza y las operaciones comerciales de la DAO, exponiéndolos potencialmente a responsabilidad legal junto con Lido DAO.
La demanda también menciona afirmaciones de actividad promocional por parte de Lido DAO, incluido el fomento de la compra de tokens LDO a través de las redes sociales y la facilitación de listados en intercambios de cifrado centralizados.
Samuels argumentó que estas acciones constituían una solicitud, que vinculaba directamente a la DAO con sus pérdidas financieras. A pesar de comprar sus tokens en mercados secundarios, el tribunal determinó que los esfuerzos promocionales conectaron suficientemente a Lido DAO con estas transacciones.
Como uno de los protocolos de participación líquida más grandes, gestiona más de $30 mil millones en activos, según DefiLlama. datosLido DAO se enfrenta a importantes desafíos tras esta sentencia. La decisión del tribunal sienta un precedente para responsabilizar a las DAO según los marcos legales existentes.
Samuels solicita una indemnización por sus pérdidas financieras, un juicio con jurado y cobertura de honorarios legales. En particular, el caso continúa avanzando, con posibles implicaciones para el ecosistema DeFi.
