Binance y su fundador, Changpeng Zhao, presentaron una moción para desestimar la queja enmendada de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC).
En un tribunal del 4 de noviembre presentaciónel equipo legal de Binance y Zhao argumentó que la SEC solo ha reconocido superficialmente un fallo judicial anterior, que aclaró que las criptomonedas no están inherentemente clasificadas como un valor.
Según ellos, la demanda ampliada de la SEC contradice un fallo judicial existente que distinguía las criptomonedas de los valores. El intercambio destacó que la posición de la SEC ignora las implicaciones lógicas de ese fallo, que sugiere que las reventas de activos digitales en el mercado secundario no constituyen transacciones de valores después de que sus desarrolladores distribuyeron inicialmente los activos.
Los demandados argumentaron además que la demanda enmendada carece de una base legal clara para distinguir entre los activos involucrados en contratos de inversión y los propios contratos de inversión.
La presentación decía:
“Los activos, ya sean naranjas, Beanie Babies o criptoactivos, no se convierten en contratos de inversión a perpetuidad simplemente porque inicialmente fueron ofrecidos y vendidos a los clientes como parte de un paquete de promesas y expectativas que colectivamente califican como ‘contratos de inversión’ según la Ley Howey. prueba.”
Binance explicó además que las ventas de tokens a través de intercambios son generalmente impersonales. Cuando una parte realiza una orden de compra y otra realiza una orden de venta, la transacción se completa mediante un software de comparación sin interacción directa. En estos casos, los compradores no tienen ninguna expectativa razonable de que sus fondos se inviertan en una empresa conjunta destinada a generar ganancias. Sin esta expectativa, la transacción no cumple con los requisitos de un contrato de inversión según la ley de valores.
Por lo tanto, Binance busca la desestimación de la queja enmendada y quiere que se eliminen de la consideración partes específicas de la reparación solicitada por la SEC.
Ventas a ciegas
Además, Binance y Zhao impugnaron la clasificación de la SEC de supuestas ventas a ciegas de BNB por parte de Binance Holdings Limited (BHL) como contratos de inversión. Argumentaron que estas ventas se parecen a las reventas, donde los compradores tenían información mínima sobre el vendedor, lo que hacía poco probable que calificaran como contratos de inversión.
Mientras tanto, la moción de desestimación de Binance también incluye una solicitud para rechazar la solicitud de devolución del regulador financiero y los esfuerzos para impedir que Zhao participe en el mercado de valores. La presentación decía:
“Después de una extensa investigación previa a la demanda y 16 meses de ‘descubrimiento acelerado’ sobre la custodia de BAM de las billeteras y activos de los clientes, ECF 71 en 9, la Demanda Enmendada todavía carece notoriamente de cualquier alegación de que la conducta cuestionada por BHL o el Sr. Zhao perjudicó a los clientes. , como se requiere para que la SEC solicite la devolución “.
A principios de año, la SEC amplió su demanda original contra Binance para abarcar activos digitales adicionales. En la enmienda, la SEC también sostuvo que casi todas las transacciones criptográficas, incluidas las operaciones en el mercado secundario, califican como transacciones de valores.
Este desarrollo se produce en medio del debate en curso sobre el enfoque inconsistente de la SEC para definir el estado de seguridad de los activos digitales. Con el tiempo, la SEC ha enfrentado críticas por sus posturas contradictorias y sus contradicciones percibidas con los fallos judiciales.
