Una predicción en Polymarket sobre las perspectivas de una acción militar israelí en Siria en 2024 fue criticada, especialmente teniendo en cuenta que se presentaron acusaciones de manipulación contra el proveedor de oráculos UMA.
El mercado de predicción, Polymarket, ha visto casi 1.550 millones de dólares en volumen de operaciones en los últimos 30 días.
Sin embargo, un mercado ha generado controversia, con un criterio de resolución que establece que debería resolverse por “Sí” si, en cualquier momento entre el 12 de septiembre de 2024 y el 31 de diciembre de 2024, Israel lleva a cabo una acción militar contra Siria o cualquier país sirio. territorio.
https://twitter.com/redhairshanks86/status/1869304328156295644
La resolución requiere una confirmación creíble de alguien como Siria, Israel, la ONU o un consenso de informes acreditados. Es importante destacar que, según las reglas del mercado, no figura como territorio sirio en los Altos del Golán.
A pesar del establecimiento de un acuerdo en el que tanto Israel como Siria tienen sus zonas de amortiguamiento, Israel continúa violar el aire y la tierra sirios, tomando el control de algunas aldeas que están más allá de la zona de amortiguamiento. Agencias de noticias creíbles han confirmado estos acontecimientos. Dicho esto, a pesar de estas confirmaciones, los votantes de la UMA han rechazado los intentos de liquidar el mercado como “Sí” en dos ocasiones.
Según los críticos, existe un retraso intencional en la resolución por parte de una categoría de poseedores de tokens UMA, comúnmente conocidas como “ballenas UMA”, con el fin de extraer beneficios económicos. Basado en una investigación detallada realizada por comentaristas criptográficos, y entre ellos OxNimrod.eth de eOracle, se ofrecieron varias propuestas para resolver el mercado en “Sí”, pero todas fracasaron por dos votos de gobernanza, el 97,3% de los votos emitidos en contra de la resolución. Esto ha dado lugar a acusaciones de que los actores dominantes explotan su posición para adoptar opciones comerciales sin riesgo.
https://twitter.com/hal2001/status/1869424661680767254
Sin embargo, el cofundador Hart Lambur no estuvo de acuerdo y dijo que los votantes de la UMA siguen las reglas de Polymarket y, por lo tanto, tienen un interés significativo en la sostenibilidad a largo plazo del sistema. Lambur argumentó además que los poseedores de tokens UMA carecen de incentivos para manipular el sistema, ya que sus acciones conducirían a una disminución en el precio del token y dañarían la reputación de su protocolo. Añadió una visión más sobre este tema afirmando que las reglas de los creadores gobiernan el gobierno de la UMA.
La controversia saca a la luz las fallas que existen en las plataformas de apuestas descentralizadas. Las resoluciones justas, transparentes y precisas de los mercados a través de oráculos son de vital importancia para la confianza de los usuarios. Esto se vio en un desafío similar de claridad y resolución del mercado en otro mercado de predicción, Kalshi. Las acusaciones de manipulación y la eventual resolución de los mercados de alto riesgo subrayan la necesidad de gobernanza, transparencia y criterios claros.
