La siguiente es una publicación invitada de John deVadoss, cofundador de InterWork Alliancez.
El universo criptográfico está actualmente obsesionado con la IA generativa, con la noción de “Agentes”, supuestamente impulsados por “rieles” criptográficos y coordinados a través de contratos inteligentes en cadena. Esta no es una buena idea por la sencilla razón de que no se pueden construir “agentes” sobre las arenas movedizas estocásticas que son los modelos de lenguaje grande (LLM). Los LLM tienen un papel que desempeñar con respecto a la generación creativa de ideas y contenidos (por ejemplo, código); sin embargo, la misma creatividad se manifiesta a través de un comportamiento malicioso latente, es decir, el engaño. Vendedor de advertencia.
También está de moda hablar de computación cuántica: hacia el cifrado poscuántico y los protocolos criptográficos “preparados para el futuro”. La criptografía de curva elíptica, tal como se implementa actualmente, es un riesgo, sí; sin embargo, gran parte de la superficie restante está, en el mejor de los casos, sujeta a amenazas de escala polinómica, y el acceso a la tecnología cuántica probablemente resultará en el levantamiento de todos los barcos (por ejemplo, la prueba de trabajo se vuelve mucho más difícil para todos). Pero aquí está el quid de la cuestión: la computación cuántica en el mundo real está a unas cuantas décadas de distancia. Hakuna Matata.
Mientras nos distraemos con estos nuevos y brillantes objetos, las prioridades, elecciones y compensaciones de diseño centrales se están oxidando y corren el riesgo de volverse “suficientemente buenos” cuando deberían ser reexaminados agresivamente. Enumero 10 de estos a continuación:
- Consenso Social. Si alguna vez hubo un anacronismo en el ecosistema criptográfico, este concepto de “Consenso Social” lo ejemplifica. El Consenso Social es la forma en que los llamados líderes comunitarios dirigen sus clanes; no tiene cabida en un protocolo criptográfico en el año 2025.
- Gobernanza en cadena. Siguiendo el consenso social, ¿qué pasó con la gobernanza en cadena? ¿Demasiado difícil? ¿Acabamos de rendirnos? Y, sin embargo, ¿creemos que podemos gobernar a los agentes de IA en cadena?
- Valor extraíble por minero.¿Es ahora aceptable que los mineros y los proponentes de bloques puedan desviar ingresos manipulando cómo se priorizan, excluyen, reorganizan o modifican las transacciones en los bloques?
- El problema del oráculo. ¿Se ha convertido ahora en sabiduría convencional que el problema del oráculo es un problema económico y ya no es un problema técnico? ¿Se trata de un daño colateral del cambio a la prueba de participación? ¿Y no es esto un camino resbaladizo hacia la pseudocentralización?
- Monedas estables centralizadas. Hablando de centralización, ¿no son las monedas estables centralizadas esencialmente CBDC-lite? ¿Por qué el doble rechazo a los bancos centrales (privados) cuando las ruedas de las criptomonedas están engrasadas por monedas estables centralizadas (privadas)?
- Capas de Asentamiento; y L1 frente a L2.No existe una capa de liquidación, ni tampoco una capa L1 frente a L2. Cualquier cadena (incluidas las denominadas L1 y L1 alternativas) puede convertirse en una L2 de otra cadena publicando datos del libro mayor e implementando un contrato puente. Tenemos que dejar de confundirnos y limpiar la terminología.
- Privacidad. En algún punto del camino, hemos perdido el espíritu del Cypherpunk y el imperativo de privacidad. Quizás el concepto de Privacy Pools sea la forma en que los protocolos criptográficos eventualmente equilibrarán el cumplimiento normativo y la privacidad. Fwiw, será un uso de primer nivel de pruebas de conocimiento cero.
- Acumulados. En términos prácticos, los Rollups bien hechos son mini-blockchains. Desafortunadamente, han pasado desapercibidos y se han salido con la suya en una serie de problemas, desde alfombras multi-sig hasta secuenciadores centralizados MEV y CR, y todos los caminos intermedios. Necesitamos una limpieza a gran escala de la terminología y la semántica de ejecución con respecto a los paquetes acumulativos.
- Replanteo centralizado y construcción de bloques. Con el mandato de pasar a la Prueba de participación, nos encontramos atrapados en la creciente consolidación (centralización) tanto de la participación como de la construcción de bloques. Esto debilita cada vez más la resistencia a la censura, a medida que dominan los flujos de orden privado. Esto nos lleva nuevamente al punto de partida: ¿adónde estamos sin permiso y sin confianza? ¿O no nos importa mientras el número aumente?
- Financiamiento de bienes públicos. El aumento de la cifra plantea el desafío a largo plazo y la cuestión de la financiación de bienes públicos. La oportunidad sigue siendo fundamental para que los protocolos criptográficos desempeñen un papel único y significativo en la financiación de bienes públicos. Necesitamos recordarnos que este es un elemento atrasado de alta prioridad.
